| Autor |
Nachricht |
|
Verfasst am: 13. 07. 2009 [20:12]
|
|
pluma
Dabei seit: 21.09.2008
Beiträge: 210
|
@ astra
du hast bei 1.7 einen Test auf gemeinsame Signifikanz gemacht....hmm....aber haben wir da nicht immer gesagt, das
H0: ß2=ß3=0 vs. H1: ß2=ß3≠0
ich komm noch nicht hinter deinen Gdanken zu 1.7
|
|
Verfasst am: 13. 07. 2009 [20:12]
|
|
astra
niels
Dabei seit: 12.02.2009
Beiträge: 62
|
zu1.4) Wie ich den Mittelwert ausgerechnet habe hab ich schonma erklärt...
astra schrieb:
hast recht, man war das nen dummer Fehler von mir !!!!
Also den mittelwert von y bekommst du wenn du von x`y die oberste zahl nimmst ( hier 20). Das ist die Summe aller y, denn die x matrix hat ja an erster STelle nur 1er. Das teilste du durch den Umfang der Stichprobe ( hier 10) und das dann noch hoch 2, damit steht dann die 4... hoffe ich konnte helfen !
zu 1.5) hast natürlich recht, irgendwie hab ich schon aus reflex bei 0.05 geschaut 
so bin jetzt wieder wech
|
|
Verfasst am: 13. 07. 2009 [23:56]
|
|
moebelmayer
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 73
|
bei 1.5)
habe ich (0,8-0,6)/0,1131*0,8=2,2104
t*=t 0.95 (10-3)=1.8946 -->t>t* -->Ho verwerfen?!
bei 1.7)
habe ich Ho:b2=0,6 vs. H1:b2>0,6
t=2,2104
t*=1.8946
-->t>t*? ja,Ho verwerfen
und
Ho:b3=-0,1 vs. H1:b3<-0,1
t=(-0,4-(-0,1)/(0,06928*(-0,4))=10,8256
t*=t0.95(7)=-1,8946
t<t*? nein, Ho annehmen
bin mir immer nicht sicher wie man genau herausfindet was man wie testen soll (<,>??)?
[Dieser Beitrag wurde 1mal bearbeitet, zuletzt am 13.07.2009 um 23:57.]
|
|
Verfasst am: 14. 07. 2009 [10:57]
|
|
moebelmayer
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 73
|
Hi,
und morgen früh ist dann anstatt der Vorlesung die Übung,oder?
|
|
Verfasst am: 14. 07. 2009 [11:14]
|
|
Kubi
Dabei seit: 13.02.2008
Beiträge: 57
|
moebelmayer schrieb:
bei 1.5)
habe ich (0,8-0,6)/0,1131*0,8=2,2104
t*=t 0.95 (10-3)=1.8946 -->t>t* -->Ho verwerfen?!
Warum hast du denn das noch mal 0,8 gerechnet?
also, meine Ergebnisse sind identisch mit astras:
bei 1.7 wird doch auf gemeinsame Signifikanz getestet, oder?
Ich bin der Meinung, dass dort λ = 16,875 raus kommt.
Und bei 1.8 kommt σ^2 = 0,1937 raus. Man muss das Einkommen, das in Mrd. angegeben ist, erstmal in Billionen umrechnen. Denke nicht, dass es ein Fehler in der Aufgabe war. also 1493 Mrd = 1,493 Billionen.
bei 1.5 ergibt der t-Test: 1,768, für den kritischen Wert nimmt man t mit 7 Freiheitsgraden und 0,05 = 1,8946
Die Ergebnisse habe ich von einer Freundin, ich glaube die haben die Aufgabe im letzten Jahr in der Übung gemacht!
|
|
Verfasst am: 14. 07. 2009 [12:46]
|
|
Comeback Kid
Dabei seit: 28.05.2008
Beiträge: 46
|
astra schrieb:
1.6) Ist natürlich ökonomisch gesehen totaler Kokoloris! Einseitiger Test mit H0: b3=0 gegen H1: b3 ist größer 0 ist die Lösung
1.  2+0.8ln1493-0.4ln2.02= 7.565595 e^7.565595=1930.6176 millionen müssten dann ja die Autoverkäufe sein. Der Unterschied mit Billionen in der Aufgabenstellung und Milljarde in aufgabe 1.8 kommt bestimmt von einer schlechten ÜBersetzung !!
mal schauen was ihr zu diesen Lösungen sagt
also bei 1.6 würde ich dann eher die H1-Hypothese b3 ist kleiner als 0 verwenden.
bei 1.8 würde ich 2+0.8ln(1,493)-0.4ln(2.02) rechnen. Dieses müsste dann noch mit der E-Funktion berechnet werden, da es alles logarithmierte Größen sind, so das man auf 7,6829 Millionen Autoverkäufe kommt.
Was meint ihr dazu?
|
|
Verfasst am: 14. 07. 2009 [17:11]
|
|
pluma
Dabei seit: 21.09.2008
Beiträge: 210
|
@ comeback kid
dein Wert bei 1.8 ist doch noch der ln Wert und dieser muss jetzt noch exponiert werden, d.h.
ln(7,5....) ----> EXP ---->=1919
@ alle
ich komme jetzt wirklich ins straucheln mit den Mill., Bill. und Mrd.????
und wie komme ich auf die 2x2 Matrix in 1.7 ????? 2 Leute haben ja schon den gleichen ⋋ Wert raus...d.h. die müssten es doch richtig haben, aber wie komme ich auf die Matrix?????
R'(x'x)^-1R
ach ja und zu 1.6 ist meiner Meinung nach ökonomisch sinnvoll, wie Comeback Kid bereits gesagt hat, auf ß3 kleiner Null zu testen, da ja der Benzinpreis logischer-weise in einem negativem Zusammenhang mit den Autoverkäufen steht...
[Dieser Beitrag wurde 1mal bearbeitet, zuletzt am 14.07.2009 um 17:15.]
|
|
Verfasst am: 14. 07. 2009 [17:40]
|
|
astra
niels
Dabei seit: 12.02.2009
Beiträge: 62
|
zu1.6)auf kleiner 0 testen ist glaube ich auch richtig, da hab ich einfach geschrieben und nicht richtig nachgedacht !!!
zu 1.7) die Matrix ist die (x´x)^-1 ohne erste zeile und spalte ( wenn du X´X von beiden seiten mal R nimms fällt das halt wech, wenn du in der Aufgabe b1 und b3 miteinander testen würdest fällt spalte und zeile 2 raus...) Davon nimmst dann wieder die inverse... eigentlich alles wie in der FS aufgeschrieben
mit den Milljarde und Billjarde und so ist doch eigentlich total egal, wenn da in der Klausur andere Einheiten sind rechnet man halt um... geht hier ja nur ums prinzip
hat sich schonma jemand an die alten Klausuren gewagt ???
|
|
Verfasst am: 14. 07. 2009 [17:45]
|
|
pluma
Dabei seit: 21.09.2008
Beiträge: 210
|
@ Kubi
wie hast du die Prognosefehlervarianz berechnet????
|
|
Verfasst am: 14. 07. 2009 [17:58]
|
|
pluma
Dabei seit: 21.09.2008
Beiträge: 210
|
Danke astra....jetzt bekomme ich deine Werte.....
und die Prognosefehlervarianz habe ich jetzt mit 0,1936 ausgerechnet.....(hab aus 1493 Mrd 1,493Bill gemacht)
|
Kontakt
