Jasmin1985 schrieb:
Mhh mal ne Frage also bei 1a habe ich auch -7,... raus.
Wieso habt ihr bei b) alle was positives?? Ich habe die Formel genommen und für ca=anstatt(25+T) (25+2T) eingesetzt und dann ganz normal Nutzen maximiert. Habe ich den falschen Ansatz??
Bei 2 Habe ich a) auch rechnerisch und verbal begründet das p=Pi und q=L angenommen und auch die Versicherungsprämien ermittelt.
b) Selbstselektionsbeschränkung aufgestellt. Den Erwartungsnutzen von den schlechten Risiken habe ich berechnet und diesen Wert größer gleich der Formel der guten Risiken mit den Gewichtungsfaktoren der schlechten Risiken gesetzt und versucht aufzulösen. Allerdings hatte ich q=250 raus, dies ist aber unlogisch da q kleiner 50 sein muss naja habe das dann halt hingeschrieben das das falsch ist und ich mich wohl verrechnet habe.
bei c) habe ich auch gesagt, dass ql=50 ist wegen pl=pi von l und somit ql=L und qh muss größer sein wegen ph<pi von h, somit hätten sie gerne ne Überversicherung. Allerdings habe ic 2000 raus ist ein bischen groß da habe ich mich wohl auch verrechnet
Alles in allem ist es wohl nicht so dolle gelaufen... Hätte ma die erste schreiben sollen, die war einfacher.
Also ich habe bei 1a nicht mehr grß weiter gerechnet, hatte da dann schnell gesagt, dass es <0 ist und daher der reiche nichts geben wird.
Bei 1b) hört sich das mit den 14 gut an! Meine das habe ich auch, hatte da jedenfalls nen positiven wert udn habe dann im Taschenrechner mal gecheeckt ob es denn wirklich besser ist als nicht zu geben. Es ist besser, da der Nutzen vom Geben des anderen noch dazu kommt. Ohne zu geben war der Nutzen 12 und mit dem Transfer (positiv natürlich) war er größer.
Bei 2a) Wie habt ihr es denn beschrieben? HAbe da ertmal was zud er fairen Prämie gesagt,dann bin ich auf q=L eingegangen. Da habe ichd ann gesagt, dass bei symm. INfos, vollko. Konkurrenz und risikoneutralen VErsicherern, das Risiko auf den VErsicherer abgegeben werden soll. Daher wählen die WS VOllversicherung. Reicht das wohl so?
Bei 2b) hatte ich wie gesagt nen wert von 0 raus. Auch aus gleichsetzten der Nutzen aus VErtrag für die schlechten Risiken und dann selbstselektion usw.
Habe dann hinterher gesagt,dass es einen solchen Vertarg, da ich auf Null gekommen bin, nicht geben wird, da ja VErsicherungssumme 0 gleichzusetzten ist mit kein Vertrag. Kann aber gut sien dass ich mich da verrechnet habe.
Bei 2c) hatte ich dann auch ganz wilde werte raus, da man nach dem ableiten die Klammern ja mit -0,5 hatte. Da sind dann die Faktoren vor den Klammern ganz abgefahrene Brüche gewesen. Fand das auch sehr scheisse, dass anscheinend wirklich komische Werte gekommen sind. Man hat immer das Gefühl man hat einen Fehler gemahct, wenn man da so was komsiches raus bekommt.
|
Kontakt
