| Autor |
Nachricht |
|
Verfasst am: 31. 05. 2010 [16:11]
|
|
SoulClap
Chris
Dabei seit: 10.01.2006
Beiträge: 211
|
Lily schrieb:
versteht jemand die Abbildungen auf seite 142 u. 143? Danke
also auf 142 gehts ja um Cournot, also die Mengenentscheidung.
Es geht bei der Abbildung darum, was passiert wenn man ein strategisches Commitment macht. links ist das zb der Kauf einer neuen Maschine für günstigere Verpackungen (langfristige Entscheidung zur Kostensenkung. Dadurch kann zu gleichen Kosten mehr hergestellt werden, Kurve verschiebt sich. Dann gehts darum welche taktischen Entscheidungen von beiden Unternehmen darauf folgen (taktisch=kurzfristig). Da Unternehmen 1 seine Menge erhöht hat senkt Unternehmen 2 darauf direkt seine Produktionmenge, wie das bei Cournot halt so ist. Bei der rechten Abbildung ist es halt andersrum. Kosten steigen, Menge runter. Also links ist gut, rechts ist schlecht für das Unternehmen 1, bzw kompromisslos ist bei cournot gut, nachgiebig schlecht.
Bei Bertrand ist das ein bisschen anders.
Da ist das BSP eine Ivestition in eine neue Prozesstechnologie, also wieder langfristige Kostensenkung. Dadurch werden auch die Preise gesenkt, was kacke ist weil die kostensenkung direkt weitergegeben wird und das ganze dann nix gebracht hat. Der Konkurrent zieht nämlich auch mit bei der Preissenkung.
Preiserhöhung ist hingegen gut. In diesem Fall ist also kompromisslos schelcht und nachgiebig gut.
|
|
Verfasst am: 31. 05. 2010 [17:11]
|
|
Lily
Dabei seit: 15.02.2007
Beiträge: 42
|
SoulClap schrieb:
Lily schrieb:
versteht jemand die Abbildungen auf seite 142 u. 143? Danke
also auf 142 gehts ja um Cournot, also die Mengenentscheidung.
Es geht bei der Abbildung darum, was passiert wenn man ein strategisches Commitment macht. links ist das zb der Kauf einer neuen Maschine für günstigere Verpackungen (langfristige Entscheidung zur Kostensenkung. Dadurch kann zu gleichen Kosten mehr hergestellt werden, Kurve verschiebt sich. Dann gehts darum welche taktischen Entscheidungen von beiden Unternehmen darauf folgen (taktisch=kurzfristig). Da Unternehmen 1 seine Menge erhöht hat senkt Unternehmen 2 darauf direkt seine Produktionmenge, wie das bei Cournot halt so ist. Bei der rechten Abbildung ist es halt andersrum. Kosten steigen, Menge runter. Also links ist gut, rechts ist schlecht für das Unternehmen 1, bzw kompromisslos ist bei cournot gut, nachgiebig schlecht.
Bei Bertrand ist das ein bisschen anders.
Da ist das BSP eine Ivestition in eine neue Prozesstechnologie, also wieder langfristige Kostensenkung. Dadurch werden auch die Preise gesenkt, was kacke ist weil die kostensenkung direkt weitergegeben wird und das ganze dann nix gebracht hat. Der Konkurrent zieht nämlich auch mit bei der Preissenkung.
Preiserhöhung ist hingegen gut. In diesem Fall ist also kompromisslos schelcht und nachgiebig gut.
danke, danke 
wie soll die Tabelle auf Seite 144 verstehen? Danke immer im Voraus
|
|
Verfasst am: 31. 05. 2010 [18:46]
|
|
ranco120
Dabei seit: 26.06.2007
Beiträge: 30
|
Moin,
kann mir jemand sagen wie ich rechnerisch auf Folie 129 auf den Mercedes-Preis (PMer=55000+0,5xPBmw) komme? Irgendwie stelle ich mich zu doof an.Bei BMW bekomme ich es ohne Probleme hin.
|
|
Verfasst am: 31. 05. 2010 [18:51]
|
|
SoulClap
Chris
Dabei seit: 10.01.2006
Beiträge: 211
|
ranco120 schrieb:
Moin,
kann mir jemand sagen wie ich rechnerisch auf Folie 129 auf den Mercedes-Preis (PMer=55000+0,5xPBmw) komme? Irgendwie stelle ich mich zu doof an.Bei BMW bekomme ich es ohne Probleme hin.
Fallen die 20000 nicht beim ableiten weg? dann ists doch das gleiche. ICh habs jetzt nicht vor mir liegen aber ich glaub das war so.
|
|
Verfasst am: 31. 05. 2010 [19:22]
|
|
Snemelc
Dabei seit: 09.05.2006
Beiträge: 3
|
ranco120 schrieb:
Moin,
kann mir jemand sagen wie ich rechnerisch auf Folie 129 auf den Mercedes-Preis (PMer=55000+0,5xPBmw) komme? Irgendwie stelle ich mich zu doof an.Bei BMW bekomme ich es ohne Probleme hin.
Ist etwas verwirrend. Löse einfach mal die Gleichung nach d* auf, setze es in die Gewinnfunktion und leite es nach Pmer ab, dann solltest du es genau rausbekommen.
|
|
Verfasst am: 31. 05. 2010 [20:19]
|
|
denjokaki
Dennis
Dabei seit: 22.08.2008
Beiträge: 104
|
ranco120 schrieb:
Moin,
kann mir jemand sagen wie ich rechnerisch auf Folie 129 auf den Mercedes-Preis (PMer=55000+0,5xPBmw) komme? Irgendwie stelle ich mich zu doof an.Bei BMW bekomme ich es ohne Probleme hin.
aber wenn du es für bmw hinbekommen hast, dann hast du doch alles was du brauchst... machst einfach das gleiche was du bei bmw gemacht hast nochmal...nur dieses mal mit mercedes.... die gewinnmaximierung etc...dann kommt das gleiche raus...
|
|
Verfasst am: 31. 05. 2010 [21:59]
|
|
ranco120
Dabei seit: 26.06.2007
Beiträge: 30
|
Wenn ich das Gleiche mit Mercedes mache komme ich nicht auf das gleiche Ergebnis. Ich habe das 3x durchgerechnet. Es liegt bei meiner Rechnung an dem d*. Bei der Rechnung für Mercedes ändert sich das d* aber glaube ich nicht. Wenn das d* gleich bleibt (dann bleibt auch Pm-Pb im d* gleich), was dann zu einem anderen Ergebnis für Pm bei mir führt.
|
|
Verfasst am: 01. 06. 2010 [00:09]
|
|
Snemelc
Dabei seit: 09.05.2006
Beiträge: 3
|
Mach Dir darum keinen Kopf, er hat sich selbst damit verhäddert gehabt und meinte, er hätte die Indizes vertauscht.
Du rechnest ja
200.000 - 2 d - Pbmw = 200.000 - 2 (20.000 - d) - Pmer
200.000 - 2d - Pbmw = 200.000 - 40.000 + 2d - Pmer
40.000 - Pbmw + Pmer = 4d
d*= 10.000 - 0.25 (Pmer-Pbmw)
pimer = (Pmer - 70.000) (10.000 - 0.25 (Perm-Pbmw)
Wenn du das ausmultiplizierst und nach Pmer ableitest und entsprechend richtig einsetzt und auflöst, bekommst du das richtig Ergebniss raus.
Gute Nacht
|
|
Verfasst am: 01. 06. 2010 [18:10]
|
|
Jerrico333
Jerrico (Alumni)
Dabei seit: 13.11.2007
Beiträge: 208
|
Na Klausur war ja mal nett. Fande die ober Fair.
Gruß
Jerrico
I am the one to light your Road
I will be your torch.
But wenn that dark road comes to an end,
There will be the need for the torch.
Therefore I'm a guardian Star,
a star that get's your dark destiny
|
Kontakt
